哈嘍！伙伴們，我是小智，你們的AI向?qū)Аg迎來到每日的AI學(xué)習(xí)時(shí)間。今天，我們將一起深入AI的奇妙世界，探索“0粉AI刷量騙近億：網(wǎng)友怒批違法”，并學(xué)會(huì)本篇文章中所講的全部知識(shí)點(diǎn)。還是那句話“不必遠(yuǎn)征未知，只需喚醒你的潛能！”跟著小智的步伐，我們終將學(xué)有所成，學(xué)以致用，并發(fā)現(xiàn)自身的更多可能性。話不多說，現(xiàn)在就讓我們開始這場(chǎng)激發(fā)潛能的AI學(xué)習(xí)之旅吧。

0粉AI刷量騙近億：網(wǎng)友怒批違法：

2024 年，全球錄制音樂市場(chǎng)迎來里程碑時(shí)刻，總收入飆升至 296 億美元。其中，流媒體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)突出，年收入首次突破 200 億美元大關(guān)。然而，這一蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域，卻因 AI 技術(shù)的火爆成為了犯罪分子眼中的 “肥肉”，利用 AI 技術(shù)進(jìn)行的流媒體欺詐問題日益嚴(yán)峻。

利用 AI 詐騙流量，獲利千萬美元
近日，《連線》報(bào)道的一起涉嫌利用 AI 欺詐的案件引發(fā)熱議。

在這起涉及 AI 生成音樂的開創(chuàng)性刑事案件中，一名 52 歲的北卡羅來納州男子被控利用 AI 創(chuàng)作虛假歌曲，并在 Amazon Music、蘋果音樂、Spotify 及 YouTube Music 等音樂平臺(tái)上進(jìn)行欺詐性傳播以獲取非法版稅。

去年 9 月 4 日，檢察官 Damian Williams 正式對(duì)被告人 Michael Smith 提起訴訟，指控其策劃一項(xiàng)騙局，共從各熱門流媒體平臺(tái)上非法 獲取千萬美元版稅。

檢察官 Damian Williams 表示，“據(jù)稱 Michael Smith 以欺詐方式用 AI 創(chuàng)作歌曲，其播 放總量已達(dá)數(shù)十億次，產(chǎn)生巨額版稅收入。通過明目張膽的欺詐手段，Smith 竊取了大量本應(yīng)支付給合法音樂家、詞曲作者及其他權(quán)利人的版稅。如今，在聯(lián)邦調(diào)查局及本院檢察官的共同努力下，是時(shí)候讓 Smith 承擔(dān)責(zé)任了?！?/p>

Smith 被 指控利用 AI 創(chuàng)作了數(shù)十萬首歌曲，并在多個(gè)主流音樂平臺(tái)上發(fā)布。之后，他又使用自動(dòng)賬戶（即「肉雞」賬戶）偽造歌曲播放量。

檢察官聲稱，Smith 的欺詐行為開始于 2017 年。他創(chuàng)建了數(shù)千個(gè)自動(dòng)賬戶，通過編程方式使其持續(xù)播放 AI 生成的歌曲。他還買下大量電子郵箱地址，并招募一眾海外人員在各種平臺(tái)上創(chuàng)建聽眾賬戶。

起訴書稱，“自 2017 年左右至 2024 年，被告人 Michael Smith 策劃一項(xiàng)計(jì)劃，通過欺詐方式增加其 AI 生成作品在 Amazon Music、蘋果音樂、Spotify 以及 YouTube Music 等數(shù)字流媒體平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱流媒體平臺(tái)）的音樂播放量，非法獲取數(shù)巨額音樂版稅?！?/p>

“Smith 從同謀手中購(gòu)買了數(shù)十萬首通過 AI 創(chuàng)作的歌曲，而后上傳至流媒體平臺(tái)。Smith 使用「肉雞」（自動(dòng)程序）將這些 AI 生成歌曲播放了數(shù)十億次?！?/p>

從起訴書來看，利用這些自動(dòng)賬戶外加虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）模擬不同地理位置，被告人惡意操縱流媒體數(shù)據(jù)，造成了全球用戶都在收聽他歌曲的假象。

Smith 承認(rèn)，他每天可以產(chǎn)生約 66 萬 1440 次流媒體播放，每年版稅收入超過 120 萬美元。為了避免被平臺(tái)管理員發(fā)現(xiàn)，他還將刻意將流量分?jǐn)偟酱罅壳慨?dāng)中。

為了進(jìn)一步增加利潤(rùn)，Smith 意識(shí)到他需要?jiǎng)?chuàng)作更多歌曲。2018 年 12 月 26 日，他給兩名同謀發(fā)去電子郵件，宣稱：“我們需要大量歌曲，才能繞過目前平臺(tái)上通行的反欺詐政策?！?/p>

Smith 開始使用 AI 生成音樂來擴(kuò)展自己的曲目庫(kù)。他與一家 AI 音樂公司的 CEO 及一位音樂推廣人合作，制作了數(shù)十萬首 AI 生成的曲目。之后，Smith 可以使用“肉雞”賬戶以欺詐方式反復(fù)播放這些曲目。

刑事訴訟文件顯示，該 CEO 知曉這項(xiàng)計(jì)劃的欺詐意圖，但仍定期向 Smith 批量提供 AI 生成的歌曲。這些歌曲往往以隨機(jī)字母加數(shù)字的形式命名。之后，Smith 會(huì)為這些曲目指定隨機(jī)名稱，讓它們看起來像是由真人、而非 AI 創(chuàng)作。

檢察官還強(qiáng)調(diào)，被告方會(huì)使用高度相似、幾乎難以區(qū)分的歌曲與藝術(shù)家名稱來掩蓋其行為的惡意本質(zhì)。

Smith 本人已經(jīng)于去年 9 月 4 日被捕，預(yù)計(jì)將在北卡羅來納州地方法院出庭受審。他面臨著電信欺詐共謀、電信欺詐及共謀洗錢等多項(xiàng)指控，任何一項(xiàng)成立都可能判處其最高 20 年監(jiān)禁。

類似事件還很多
過去，一些不法分子常將少量曲目上傳至流媒體平臺(tái)，依靠自動(dòng)機(jī)器人循環(huán)播放來騙取版稅?？蛇@種手段存在明顯漏洞 —— 不知名藝術(shù)家的冷門作品，突然斬獲數(shù)百萬播放量，如此異常的數(shù)據(jù)極易觸發(fā)平臺(tái)的警惕。

如今，詐騙者借助 AI 歌曲生成器，向流媒體平臺(tái)批量投放數(shù)百萬首假歌曲。不同于以往的 “集中式” 欺詐，這些假歌曲單首播放量?jī)H幾千次。這一播放量級(jí)，既足以讓詐騙者從每首歌中獲取版稅收益，又因數(shù)據(jù)表現(xiàn) “低調(diào)”，不易引起平臺(tái)懷疑與偵查，極大地增加了版權(quán)保護(hù)與欺詐防范的難度。

Deezer 估計(jì)，每天上傳到該平臺(tái)的內(nèi)容中有 18% 是由人工智能生成的。

國(guó)際唱片業(yè)聯(lián)合會(huì)（IFPI）全球內(nèi)容保護(hù)與執(zhí)法總監(jiān)梅麗莎·莫吉亞（Melissa Morgia）在 2025 年 2 月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織執(zhí)法咨詢委員會(huì)（ACE）第十七屆會(huì)議場(chǎng)外的一個(gè)小組討論會(huì)上表示，“人工智能是流媒體欺詐的最終推動(dòng)者”，因?yàn)樗梢宰尣环ǚ肿印岸氵^監(jiān)管，但仍然可以達(dá)到足夠的規(guī)模，從而使他們的活動(dòng)有利可圖”。

無獨(dú)有偶， 丹麥媒體去年也披露了一起 “歷史性” 案件，一名來自丹麥東日德蘭地區(qū)的 53 歲男子，因涉嫌通過音樂流媒體網(wǎng)站騙取版稅，已經(jīng)被法院判處一年零六個(gè)月有期徒刑，其中三個(gè)月需在監(jiān)獄服刑。

這是丹麥?zhǔn)桌祟惏讣?，出于保護(hù)隱私，媒體未透露其姓名。

檢察官指出，該男子在 2014 年至 2017 年期間，通過人工生成 “數(shù)百首” 音樂曲目流，賺取至少 200 萬丹麥克朗（約 229,676 英鎊）。如此龐大的流量不可能由真實(shí)用戶產(chǎn)生，極有可能使用了未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)。

因此奧胡斯法院進(jìn)一步判定，他侵犯了 37 首曲目的版權(quán)，這些曲目均為其他音樂家作品的剪輯版本。

據(jù)悉，他盜用其他藝術(shù)家的作品，改變其長(zhǎng)度和節(jié)奏后，以自己的名義出版發(fā)行。憑借這些不正當(dāng)手段，他甚至一度成為丹麥流媒體收入第 46 位最高的作曲家。

除了有期徒刑，法官還沒收了 200 萬丹麥克朗（約合人民幣 209 萬元），一半來自于他本人，一半來自于他的公司，并對(duì)其另外處以 20 萬丹麥克朗（約合人民幣 21 萬元）的罰款。

這一判決受到音樂家、藝術(shù)家、作曲家和版權(quán)活動(dòng)家的廣泛歡迎。

丹麥權(quán)利聯(lián)盟首席執(zhí)行官瑪麗亞·弗雷登斯倫德（Maria Fredenslund）評(píng)論了此案，她表示：“我們很高興法院確認(rèn)流媒體欺詐是嚴(yán)重的犯罪行為。這是一項(xiàng)歷史性的判決，它強(qiáng)烈表明了流媒體操縱的嚴(yán)重性。該案還表明，此類欺詐行為是可以發(fā)現(xiàn)的，并且版權(quán)所有者和相關(guān)機(jī)構(gòu)都非常重視這個(gè)問題?！?/p>

她說，這也為未來樹立了一個(gè)重要的先例?！斑@將是一個(gè)重要的起點(diǎn)，可以防止未來再次發(fā)生類似案件，尤其是在人工智能蓬勃發(fā)展的今天?！?/p>

丹麥最大的作曲家、詞曲作者、作詞家和制作人協(xié)會(huì) Autor 主席安娜·利德爾 (Anna Lidell) 表示：“這確實(shí)是一個(gè)重要且具有歷史意義的案例，它傳達(dá)了一個(gè)信息：你不能侵犯我們作為詞曲作者的權(quán)利?！?/p>

她補(bǔ)充道：“這個(gè)人用作弊手段獲得了數(shù)百萬的收聽量，卻又通過加速發(fā)布歌曲侵犯了版權(quán)。這簡(jiǎn)直是對(duì)于那些每天辛苦創(chuàng)作音樂卻收入微薄的人來說是一種嘲諷?！?/p>

平臺(tái)不作為？
既然此類事件如此頻繁，相關(guān)平臺(tái)就沒有反擊過嗎？答案是反擊過，但成效甚微。

由 Suno 和 Udio 等人工智能工具生成的歌曲充斥著 Deezer， Deezer 當(dāng)然也在試圖打擊這種欺詐行為。

Deezer 今年 2 月表示，用戶每天在其平臺(tái)上添加超過 2 萬首完全由人工智能生成的曲目。這些機(jī)器人制作的音頻目前占“總上傳內(nèi)容”的 18%——幾乎是該公司 1 月份公布的 10% 的兩倍。

Deezer 首席創(chuàng)新官 Aurelian Herault 表示，人工智能生成的粗俗歌曲泛濫是一個(gè)“沒有減緩跡象”的問題。

今年 1 月，Deezer 推出了一款檢測(cè) AI 生成音樂的工具。該算法可以識(shí)別使用幾種流行的生成 AI 模型（包括 Suno 和 Udio）創(chuàng)作的歌曲，這些模型可以將基本的文本提示轉(zhuǎn)化為“音樂”。

Herault 表示，得益于該工具，Deezer 已經(jīng)“從算法推薦中移除了完全由人工智能生成的內(nèi)容”。該公司在一月份表示，還計(jì)劃開發(fā)一套針對(duì)完全由人工智能生成的內(nèi)容的標(biāo)簽系統(tǒng)。

在業(yè)界看來，Deezer 的工具基本上沒什么大用，不夠強(qiáng)大的防御技術(shù)無法抵抗先進(jìn)的 AI 生成技術(shù)帶來的攻擊。

Deezer 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái) Spotify 尚未推出任何類似的工具來追蹤 AI 生成的音樂。它也沒有嘗試對(duì)此類內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記，至少?zèng)]有公開這樣做。

Spotify 首席執(zhí)行官 Daniel Ek 此前曾表示，AI 創(chuàng)作的歌曲在該平臺(tái)上是可以接受的——除非它們模仿的是真正的藝術(shù)家。然而，據(jù)多份報(bào)告顯示，Spotify 在識(shí)別和移除這些 AI 模仿作品方面似乎做得很糟糕。

其他音樂流媒體平臺(tái)，包括 Apple Music、Amazon Music 和 Tidal，對(duì)這個(gè)話題幾乎保持沉默。

流行音樂流媒體平臺(tái)對(duì)此束手無策或許并不令人意外。目前還沒有法律來規(guī)范人工智能生成歌曲的傳播，也沒有就哪些類型的人工音樂可以接受或不可接受達(dá)成共識(shí)。

去年，一群美國(guó)唱片公司起訴了 Suno 和 Udio，指控其“大規(guī)?！鼻址赴鏅?quán)。然而，這兩家公司聲稱，使用受版權(quán)保護(hù)的音樂來訓(xùn)練他們的模型符合“合理使用”的原則，這是人工智能公司 常見的辯護(hù)理由 。

Herault 表示：“生成式人工智能有可能對(duì)音樂創(chuàng)作和消費(fèi)產(chǎn)生積極影響，但我們需要以負(fù)責(zé)任和謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待這一發(fā)展，以維護(hù)藝術(shù)家和詞曲作者的權(quán)利和收入，同時(shí)為粉絲保持透明度?！?/p>

嘿，伙伴們，今天我們的AI探索之旅已經(jīng)圓滿結(jié)束。關(guān)于“0粉AI刷量騙近億：網(wǎng)友怒批違法”的內(nèi)容已經(jīng)分享給大家了。感謝你們的陪伴，希望這次旅程讓你對(duì)AI能夠更了解、更喜歡。謹(jǐn)記，精準(zhǔn)提問是解鎖AI潛能的鑰匙哦！如果有小伙伴想要了解學(xué)習(xí)更多的AI知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注我們的官網(wǎng)“AI智研社”，保證讓你收獲滿滿呦！